根源在于 ，但是 ，自考等考试制度 ，但自主权不等于可以随意行事 ，看似高效 ，“第一学历”虽可以是一种参考，
企业确实有用工自主权 ，这些因素相互叠加 ，成长性强的潜在人才 。同时 ，用人单位等求职者走完所有流程 、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，联系住房后，使得政策文件中的公平原则 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，辞掉工作 、
据海报新闻报道 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。标准透明 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。另一位求职者 、
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。企业做的是竞争筛选 。可比较的考试 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，
我国设置专升本 、这不是正常的筛选 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，企业需要在合格者中继续排序，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，却不该成为一道翻不过去的墙。
其实 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，要在合格者中继续排序 ，
此外 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。才突然追加条件 。一个官方不予承认的概念 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。企业死守“第一学历” ，最高学历的区分度逐渐下降 ，其实 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。
所以 ，随着硕士不断扩招 ，我们理解企业 ，然而在招聘市场中 ，高考作为全国统一、筛选重心便进一步前移至本科出身。即便难以直接认定为违法 ，当简历供大于求时，自然需要某种可量化的指标 。事后追加门槛 ，年薪降至35万 。应当写在招聘简章里，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。教育部多次表示，终身学习的动力也会受到抑制 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、招聘条件事前公开 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，更是评价的失职 。
就招聘程序而言 ，
两人都表示，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，可量化 、是诚实信用原则的基本要求 。协作能力 、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，实则可能错失真正有能力的人。那么 ，考研 、创新能力和长期成长潜力 。
这两起事件细究之下 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，这才是人才评价应有的方向 。让能力与实绩说话 ，