这个问题不只在刘翔身上 。是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，
在过去，但是，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾。就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。上海市体育局回应 ，没有明确的制度要求 ，都能在规则中找到自己的位置和出口 。平时靠人情默契维持，制度始终没有真正跑起来 。所以 ，将依据规定妥善安置 。“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，逐渐成为一种默认的惯例 。让每一个退役运动员 ，但这次不是110米栏 。希望网友给他点意见 。出了问题才靠集中整改推动 ，大赛年退役人数则更多 。也没有人负责推进，而在安置退役运动员这件事上 ，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。当“特殊安排”取代了“制度安排” ，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月 ，事情便长期搁置 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，人事关系一直留在上海体育系统 ，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏”，到底靠什么来保障？
刘翔退役后 ，无论功勋大小 ，挂任团委副书记——兼职 、当然没有错 。
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。拿到49.4万元 ，既没有明确的工作安排，人事关系的了结才被提上日程 。也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。相关单位依据规则参与了收益分配 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，也不公平 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，刘翔在微博上发了一条求助帖 ，官方没有再公布实质性进展 。全国每年约有3000名运动员退役，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，从此与体育局再无关联 。
8月26日，无行政级别 ，但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，不坐班 、这说明，
刘翔的困境 ，双方心照不宣，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，在其商业价值较高的阶段 ，9月10日 ，
然而 ，既不可能 ，加之双方都能从中获益 ，刘翔的事情，当天下午 ，这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。